Commentaires sur : Quelques informations confidentielles sur Google Reader

Par : cheap auto insurance in san diego

cheap auto insurance in san diego — Sat, 18 Feb 2012 04:46:55 +0000

We are a gaggle of volunteers and opening a new scheme in our community. Your site provided us with valuable info to paintings on. You have performed an impressive job and our entire neighborhood will likely be thankful to you.

Par : merlinbreizh

merlinbreizh — Thu, 20 Dec 2007 13:41:30 +0000

Perso je n'utilise pas Goggle Reader, je le trouve trop moche, peu intuitif !

Qu'a-t-il de plus que les autres lecteurs de flux ? Y-a-t-il un intérêt spécifique qui m'aurait échappé à l'utiliser plus qu'un autre ?

Tank U

Par : Acidiant

Acidiant — Wed, 03 Oct 2007 19:24:14 +0000

Wow!
Intéressant!

Je ne pensais pas que cela consommait autant, les feeds, mais c'est vraiment du lourd... une autre dimension!

Par : jeff.keyser

jeff.keyser — Tue, 18 Sep 2007 14:24:53 +0000

C’est quand même impressionnant ces stats ! tous cela avec 6 bonshommes …

Par : Timothée

Timothée — Tue, 18 Sep 2007 13:28:57 +0000

Perso je ne jure que par Google Reader, et une extension Firefox permet de le mettre dans Gmail, comme ça c’est propre…

Par : Timothée

Timothée — Tue, 18 Sep 2007 13:28:50 +0000

Perso je ne jure que par Google Reader, et une extension Firefox permet de le mettre dans Gmail, comme ça c’est propre…

Par : b_adele

b_adele — Sat, 15 Sep 2007 14:55:10 +0000

@aysoon,
Grrrr, A cause de ton article j'ai essayer la version 2.0 de Google Reader et je suis assez content de leur V2, je sens que je vais donc basculer de bloglines vers google reader.

Par : aysoon

aysoon — Fri, 14 Sep 2007 08:06:40 +0000

@b_adele : merci !
@TOMHTML : au plaisir de te lire sur Zorgloob.com !

Par : TOMHTML

TOMHTML — Wed, 12 Sep 2007 20:39:35 +0000

J’aime bien le « EXCLUSIVITE » que tu as mis sur Twitter
Bonne traduction, y’a des chances que je te linke dans un de mes prochains articles
++

Par : b_adele

b_adele — Wed, 12 Sep 2007 18:50:04 +0000

Une petite boulette dans l’article plus de 10To = 12500Go et non 1250Go