Je pense que l’identité numérique visuelle ne gagne pas en importance mais qu’elle est plutôt un simple reflet de la gestion des identités en générale. D’ailleurs, par « visuelle » on aurait tord de l’assimiler à une image statique (jpeg…) ou basiquement animée (gif, flash…). « Avatar » devient de plus en plus 3D comme le confirme la vague 3D depuis 2006 dans ce domaine. Second Life et MyHome de Sony vont faire de nous des personnages totalement en 3D. Mais la 3D dans ce domaine n’est pas nouvelle puisque l’on connaissait les tchats en 3D où on était qu’une forme géométrique.
Avec la généralisation du haut débit partout maintenant (presque) l’intérêt pour la vidéo et le graphisme est en augmentation. Il va y avoir plus de création dans ce sens comme le confirme la correspondance avec 2006 et les déploiements du haut débits en france.
Mais je pense que les usagers vont s’attacher à des formes simples, genre « logos » et avatar que l’on connait sur nos forums. Car l’animation détourne trop je pense du message écrit qui l’accompagne, à moins évidemment, que l’on soit totalement immergé dans un environnement 3D performant.

Je comprends bien je crois l’idée que certaines firmes tendent à obtenir notre adhésion (et celles de nos relations par notre intermédiaire). Il me semble clair que Microsoft, Yahoo! ou Google, pour ne prendre que ces exemples, vont de plus en plus loin dans ce sens et que la tournure peut paraître de plus en plus inquiétante pour quiconque utilise ces services aujourd’hui. On peut à bon droit se sentir embarqués dans une lente mais implacable stratégie de conquête.

Je comprends également que l’économie française et de bien d’autres pays semble durablement « out » en la matière, car il faut je crois savoir utiliser une certaine « précocité intuitive » et/ou disposer d’une grande puissance – offrir de nombreux ou précieux services – pour parvenir à capter et fidéliser chacun des utilisateurs que nous sommes. Et ce n’est pas le cas de ces économies.

Je comprends enfin que pour des raisons de technologie et de langue, plus ou moins en passe d’être résolus, il ne soit pas à ce jour possible de créer des identités stables.

Mais d’une part, ne sommes-nous pas avant tout pour certaines grosses entreprises des clients plus que des identités, certes plus ou moins pris dans des « nasses » de services, mais dont il demeure encore possible de s’échapper (certes parfois au prix d’un certain inconfort, cf. les utilisateurs de MSN Messenger qui brideraient leurs relations en ligne avec leur réseau en abandonnant le service) ? En tant que clients, n’avons-nous pas la liberté de changer de crèmerie, au pire de nous passer de crèmerie ? Et la stabilité des identités numériques n’est-elle pas précisément le gage d’une plus grande liberté, en nous permettant de nous affranchir de telle ou telle technologie propriétaire ? Je suis peut-être naïf mais j’imagine mal une entreprise atteindre un tel degré de monopole que toute liberté devient exclue. Il demeure c’est vrai le problème de savoir exactement ce qui est fait des données, des traces que l’on leur laisse.

Nous en sommes encore au tout début de l’aventure d’Internet et des réseaux et, à ce titre, dans une sorte de « wild wild west » où tous les coups demeurent permis ou presque. Je ne suis toutefois pas convaincu que les puissants pionniers tireront à terme tous les fruits qu’ils espèrent tirer de leurs efforts. Je comprends et partage votre inquiétude, mais je suis davantage inquiet pour le court terme, sans foi ni loi ni organisme de régulation suffisamment vaste et puissant, que pour le plus long terme où – je l’espère en tout cas – les choses vont finir par se régulariser. On voit bien, par exemple, que les Américains ne pourront pas durablement gérer seuls les noms de domaines (Icann). Je vois également d’un assez bon oeil tout ce qui se passe dans le domaine de l’Open source. Il demeure que nous devons être très vigilants sur ces questions, car le totalitarisme le plus à craindre désormais à l’échelle mondiale est peut-être davantage celui des entreprises que celui des États…

Mais j’y pense, nous parlons nous parlons, et nous nous éloignons avec gravité de la question posée : « Croyez-vous que l’identité numérique visuelle gagne en importance ou n’est qu’un simple reflet de la gestion d’une identité numérique générale ? »

Erwan, je vais vous prendre un exemple. je viens tout juste de consulter ma messagerie. un éditeur trés connu, concurrent en forte progression de Skype vient de m’envoyer une invitation. Le principe est le suivant : si je parraine des mais au logiciel, je reçois de l’argent de mon « arbre » jusqu’à 200 € !Rendez-vous compte de l’absurdité de certains réseaux sociaux qui touche même le niveau professionnel : VENDEZ vos contacts, vos amis, vous toucherez de l’argent. C’est celà, UN exemple de « valeur marchande » croissante de nos identités. (j’approfondirais là encore sur mon site prochainement).

Vous savez, « avatar » et « pseudo » font l’objet de très nombreuses études (dans le plus grand secret, légitimement) et la plupart de nos réseaux sociaux permettent, souvent à notre insu des enjeux du futur, de tester en grandeur nature bien des perspectives, de procéder à des essais, de récolter des informations, de vérifier des convictions, etc.

Bref, tout celà pour dire qu’en ce qui concerne l’étude de la barrière des langues, celà fait au moins 7ans que l’IETF (« créateur » du web et des noms de domaine) a étudié le sujet très en profondeur. A l’époque, une conclusion en est ressorti : 1) il est impossible de suivre à la trace et de donner un pseudo STABLE aux internautes du monde entier à cause des limites (de l’époque) de la technologie. 2) La barrière du langage a été estimé impossible à surmonter dans l’IDEE d’assurer des « pseudos STABLES ». Par pseudo « stable » il faut comprendre « pseudo propriétaire » à chaque individu, un peu comme les DNS aujourd’hui.
Je n’étais pas du tout d’accord avec cette expertise de l’IETF dont ma « veille d’information » m’a permis de prendre connaissance. D’ailleurs, je me souviens très bien, par la suite, d’un responsable de sécurité réseau à la Défense (Paris) qui considéra utopiste tout travail dans ce sens. C’était il y a seulement 7 ans en arrière. Voyez comme les mentalités changent vite de nos jours. Que s’est-il passé ? Beaucoup de sociétés ont suivi ces recommandations d’abandon. pourtant, les plus puissantes sociétés d’informatique au monde n’ont pas pour autant suivi celle-ci (Microsoft, Sun, Yahoo et qulelques autres dont je vais vous parler ci-aprés) Pourquoi ? La réponse estsimple : ELLES SAVAIENT QUE L’AVENIR INFORMATIQUE SE JOUER ICI ! Les plus petites entreprises passèrent alors systématiquement à coté d’une formidable opportunité de croissance en anticipant sur ce terrain. Quand aux inventeurs indépendants (les particuliers), si tout au plus il avait imaginé cette croissance d’avenir, n’en parlons pas, il abandonnèrent toute direction dans ce sens. Sauf un petit parisien perdu dans un quartier difiçile de la France parce qu’un concours de circonstances hasardeuses m’ont permis de mettre le doigt sur un détail incroyable que l’on ne mentionne nulle part (et heureusement). C’est NORMAL. Car une des étapes de la conquête des identités numériques doit passer par la CONFIANCE en la technologie et il faut pouvoir préalablement susciter l’intérêt des gens dans des usages inédits. Je crainds de ne pas bien me faire comprendre : si d’aventure de petites entreprises ont innové réçemment en matière de « gestion des identités », les grandes entreprises dont je vous ai cité ont délibérement « couper » le marché, STRATEGIQUEMENT, dés le départ. ce n’est pas de la spéculation, j’insiste. Je peux me permettre de l’affirmer car n’ayant jamais baissé les bras sur le terrain, j’ai continuer d’observer quelques stratégies superbement bien orchestré. la meilleur est celle de Microsoft avec Hotmail, puis MSN puis Passeport.net. Et dire que certains pensent que tout celà est le fruit d’une « évolution naturelle », j’affirme que vous vous méprenez.

Par ces précisions à rallonge, je veux en venir au fait que la plupart des questions et « solutions que vous cherchez » ont déjà trouvé leurs réponses. Ce n’est ni de la paranoïa ni de la mythomanie. C’est surtout un talent extra-ordinaire de ces sociétés à pouvoir organiser le changement et construire l’avenir (très tôt !).

Je viens de répondre au sujet des barrières de la langue. Mais aujourd’hui, ces limitations technologiques « n’existe plus » ! Et c’est tout naturellement que lorsque l’IETF (pour le citer) arrivera avec ces grands sabots, ont trouvera tout celà « normal ». Mais il n’y aura aucun rival à sa hauteur ! non pas à cause de sa force mais par sa stratégie très avant-gardiste de longue date.

Au Canada, en Amérique et en france, se trouvent certainement les trois plus grande association Loi 1901 permettant ces veilles d’informations et d’études. La france a été la plus habile. Sans se dévoiler dans ce sens, elle avance et finit par rattraper son « retard » en la matière par rapport à d’autres pays. Il faut dire que depuis de longue date, on sait que les « guerres » ne seront plus militaires mais technologique. Et technologique veut dire « dans et par la communication ». L’IETF a « officialisé » l’Internet, une technologie militaire (l’origine du Web), en un outil de fraternité et de paix.
La question des « pseudos » et des « avatars » est une question ELEMENTAIRE depuis la création de l’internet. D’ailleurs j’aime souvent autour de moi faire prendre conscience que « internet » est synonyme de « pseudo » ! Avez-vous déjà utilisez internet en pensant faire l’impasse d’user d’un pseudo ?
Les stratégie de conquête de notre identité est donc entamé depuis fort longtemps et les soucis de « comment gérer sa réputation online » est une pré-occupation tardive.
Il fallait juste « un peu de temps ». Seulement du temps que la population deviennent « mâture » et prête à s’approprier les concepts. « Concept », c’est le mot. (j’y reviendrais dans un dossier sur mon site, j’ai déjà trop écrit).

- Flam696, votre contribution à ce débat est à la fois alléchante et frustrante. Pour des raisons dont j’ignore les détails, vous nous en dites à la fois trop et trop peu. Je ne veux pas vous inciter à dire plus qu’il n’en faut, mais peut-être pourriez-vous au moins nous aider à prendre conscience de l’idée que notre identité ne nous appartient pas. J’ai besoin d’un coup de main là…

Pour le reste, d’après ce que j’ai lu vous semblez victime de ce dont on souffert déjà pas mal de « pionniers », d’innovateurs la récupération par un tiers plus puissant ou peu scrupuleux d’une invention, d’un concept, sans en toucher beaucoup les « dividences », ne serait-ce qu’en termes de reconnaissance…

PS: merci de me tenir informé de l’ouverture effective de votre site svp.